Основание ответственности за причинение страданий

Судебная практика Германии не всегда придавала значение наличию страданий, в этом выражался применяемый ранее подход к возмещению как к штрафу, который взыскивают в пользу потерпевшего скорее не для защиты прав потерпевшего. А для искупления своей вины правонарушителем. Исходя из этого, в случае распада личности из-за тяжелой травмы мозга федеральный суд ФРГ раньше принимал во внимание исключительно штрафной характер возмещения за причиненный моральный ущерб и взыскивал с виновного в этом ущербе немалую денежную сумму. При этом отсутствие страданий после причинения вреда здоровью практически не учитывалось в процессе оценки размера компенсации.

Со временем федеральный суд изменил точку зрения в пользу того, что должен понижать размер возмещения за причиненный вред в том случае, если имел место полный распад личности. Вина, как правило, это необходимый элемент состава оснований ответственности за доставленный моральный ущерб, но в некоторых ситуациях ответственность может наступать и без наличия вины (например, при нанесении вреда источником повышенной опасности). Как специальная норма рассматривается П.847 ГГУ, не допускающая ее использование по аналогии. Расположенный в разделе, который контролирует внедоговорную ответственность, § 847 ГГУ не используется в случаях нарушения договорных обязательств.

Ответственность возникает исключительно перед непосредственным потерпевшим; им считается каждый, кому причинен моральный ущерб, и последний находится во взаимосвязи с противозаконным действием. Непосредственно потерпевшим является каждый очевидец, который получил страдания от нервного шока при наблюдении несчастного случая. Одна судебная практика делает небольшое исключение, в той ситуации, если очевидец противоправного действия состоит в близких отношениях с потерпевшим. В таком случае он признается опосредованным потерпевшим от воздействия правонарушения на дистанции и имеет право на возмещение морально ущерба.